Комментарий редактораРассматривая информацию правления совместно с ответом Я. Гринберга, невозможно отделаться от ощущения, речь идёт совсем не о религии, вернее вообще не о религии, а об очередной попыте элементарного закручивании гаек, чтобы всем в общине было ясно, кто истинный хозяин. Это рецидив "шлагбаумного" мышления: "держать и не пущать", Просьба о параллельном проведении служб представляется не только естественной, но и реальным способом разрешения многих противоречий в общине. Опытный менеджер давно бы разрулил ситуацию, а за позицией руководства просматривается, прошу меня извинить, только комплекс неполноценности (личный или коллективный), и страх утраты монополизма. Хотя на это никто и не покушается. Впечатление такое, что некоторые путают либерализм со вседозволенностью, и этим зарабатывают дешёвый авторитет и привлекают симпатиков. Всё это очень напоминает политику Министерством правды у Оруэлла . То, что мы вам сказали, вот это и есть правда. И не спрашивайте об этом больше.

 

Кто же не вспомнит подобного из наших прошлых времён? Интересно, а кто в руководстве главный "шлагбаумный" идеолог, по типу М.А. Суслова?

Где-то я уже писал, что по моим данным, г-н Мазо человек толковый, но эти "совковые" начала в деятельности правления проявились не сегодня. После публикации одной из статей Гринберга, кстати, тоже по поводу решения правления, редакция получила письма от президента общины А Мазо и г-на В. Разумного, в которых вместо разговора по существу поднятых вопросов, они сосредоточились на личности оппонента. Это тоже хорошо нам знакомо.

Тогда я вежливо ответил господам Мазо и Разумному письмом, с которым обещал никого в Аугсбурге не знакомить. И до сих пор не знакомил. Но сегодня я вижу, что руководство выводов не сделало и по инерции, в который раз, наступает на те же грабли. Речь снова идёт о вопросах, которые уже навязли в зубах. Поэтому я решаю открыть своё письмо для общественности..

"Уважаемые господа Мазо и Разумный!

• Считаем необходимым объяснить, что портал называется «Свободное еврейское мнение» потому, что идеологическая цензура на нём изначально не практиковалась и не практикуется. Публикуется мнение автора, и редакция следит только за тем, чтобы в материале не было оскорблений, чтобы не преподносились факты, которые не могут быть подтверждены документально. В содержательном смысле стремимся к тому, чтобы высказывались мнения, анализировались доводы и факты, а не личность оппонента.

  Редакция считает, что статья Гринберга этим требованиям удовлетворяет.

• Обращение в общину может быть необходимым только в случае каких-то неясностей или спорных мнений. С учётом того, что Гринберг переслал нам документ, соавторами которого являетесь Вы и Разумный, нам ваше мнение ясно. Если коротко, то мы имеем мнения двух сторон и необходимости обращения в общину пока не видим.
• Обсуждаемая статья Я.Гринберга естественным образом распадается на две части. Первая, это критика решения правления общины, т.е. документа, за содержание которого ответственность несёте Вы и Разумный. Вторая, это критический взгляд Гринберга на конфессиональную ситуацию в общине и, в частности, на ситуацию во время молитв.

  Смеем утверждать, что всё существенное из текста решения в статье процитировано. Из него не выпало, буквально, ни единого слова, которые могло бы изменить его оценку. Нам кажется, что к редактированию этой части статьи мы подошли более тщательно, чем Вы к редактированию текста решения.

1. Теперь по содержанию Вашего, г-н Мазо, письма. Мы уже выразили Вам признательность за внимание к нашей публикации. Сразу отметим, что Ваше письмо не единственное из Аугсбурга. Главное, как мы понимаем, что Вас задело в письме Я.Гринберга, это критика решения правления.

   Вы имеете возможность направить в редакцию Ваши соображения в виде письма, цитируя по ходу изложения любые документы. Что касается препарирования личности Вашего оппонента, то Гринберг занимается общественной работой в качестве частного лица. Поэтому качества его характера никакого отношения к жизни общины не имеют и выносить их на страницы портала мы не имеем ни права, ни желания.Напротив, черты характера членов руководства, людей уполномоченных заниматься общественной работой, некоторые из которых получают за это зарплату, влияют на жизнь общины и интересны многим. Резюме наше таково: жизнь членов руководства должна быть открыта людям, а жизнь Гринберга и его характер – его приватная сфера.

   В статье Гринберга речь не идёт о том, что порядок при проведении молитвы не нужен. Речь лишь о стиле и духе решения, текст которого однозначно говорит о намерении бесцеремонно расправляться с оппозицией. Оправданием этому не может являться и поддержка большинства членов общины, о которой Вы нам сообщаете. В данном случае речь не только о порядке, но и о порядочности.

   Позволим себе обратить Ваше внимание, что не в еврейской традиции рассматривать оппонента, как врага, подлежащего полному уничтожению. Скорее в этой традиции взгляд на оппонента, как на человека, сотрудничество с которым позволяет избегать ошибок. В ваших письмах нам несколько раз предлагается учитывать предысторию событий в общине. Нам представляется это странным, поскольку решение правления должно было быть написанным так, чтобы оно правильно понималось и без дополнительных разъяснений. Причём местами Ваши разъяснения бьют мимо цели. Так в решении сказано о недопустимости несанкционированного распространения «какой-либо» информации, т.е. любой. Что и послужило объектом критики. А г-н Разумный в своём письме долго рассказывает, что имелась в виду информация на доске объявлений. Мы полагаем, что разумный человек, так сразу и должен был написать в решении. Ведь признавая необходимость дополнительных разъяснений, Вы фактически признаёте, что документ не соответствует принципу правовой определённости, а, если короче, может служить орудием произвола.

   Г-н Мазо приводит выражения, которые, по его мнению, неприемлемы в контексте еврейского сообщества. На взгляд Гринберга, текст решения даёт основание для таких оценок. И мы склонны с ним согласиться. Ни у кого нет монополии на право решения вопроса о приемлемости, даже у президента общины.Как нам кажется, ваши письма демонстрирует отсутствие желания работать с независимыми, самостоятельными людьми. Хотя скорее, Вам следовало на них опираться.

2. Теперь по второй части письма. С нашей стороны лишь некоторые общие соображения. В Einheitsgemeinde руководством должно находиться место для всех. Например, в Бохуме до войны была либеральная община, но для небольшой группы ортодоксов, община снимала помещение и оплачивала приезды раввина. И не было никакого противостояния. Нам кажется, что Вы должны учитывать, что дотацию от государства община получает на всех и государственный договор не отдаёт предпочтения ни одному из направлений иудаизма. Воинствующий либерализм столь же неуместен, как воинствующая ортодоксия.

   Приверженность тому или другому направлению иудаизма - дело убеждений и конституционное право каждого. И по команде «Кругом», г-н Разумный, единомыслие не достигается. Не в той стране живём. Было бы лучше, на наш взгляд, если бы руководство нашло формы взаимодействия, отличные от борьбы за уничтожение оппонента.

3. В заключение позволим себе процитировать известное нам высказывание одного раввина: «Всевышний в Торе установил евреям 613 заповедей: 214 повелений и 365 запретов. Все повеления говорят об одном – будьте разумными. Все запреты говорят – не делай глупостей».Редакция портала желает Вам руководствоваться этими мудрыми обобщающими толкованиями Торы и надеется, что, руководство общины займёт здравую и взвешенную позицию.

   С нашим ответом никто в Аугсбурге ознакомлен не будет.

4. Г-н Мазо! Редакция не оспаривает, что в работе общины наметились положительные сдвиги. В статье Гринберга отмечается, что в излишнем авторитаризме Вы пока не замечены. Мы видим, что Вы оценены руководством земельного союза. В одном из писем из Аугсбурга Вас характеризуют как высокопрофессионального менеджера, который, однако, передоверил значительную часть работы некомпетентным людям. В тоже время в портфеле редакции есть письма, в которых Ваша деятельность оценивается негативно (окончание этого пункта не публикуется по морально-этическим соображениям)

От имени редколлегии с уважением и наилучшими пожеланиями

Г.Рубинштейн

P.S. Спасибо за приглашение приехать. Смысл в этом может быть только в случае, если Вы сдадите нам помещение на 1,5 - 2 часа за символическую плату для организации встречи с общественностью общины и её руководством. Гостями будем не мы, а Вы. От «Форума» и портала прибудут 4-5 человек из разных городов Германии."Ни Мазо, ни Разумный предложением высказаться на портале не воспользовались. Не знаю, нечего было сказать, или внутренне со мной были согласны? Более того, когда по договоренности одного из редакторов "ЕГ" с Мазо, в Аугсбург для участия в собрании приехал корреспондент, то Мазо, в крайне неинтеллигентной манере, просто отказал ему в допуске на собрание. И, наверно, здорово своим героизмом гордился.

Прошу меня извинить, но позволю себе высказаться по одному предложению корректировки устава. А именно по предложению не сохранять Т    ретейский суд. Вынужден напомнить, что по правилам, которые с легкой руки ЦСЕГ установлены в Германии, евреи, в случая конфликта с общиной, отрезаны от судов общей юрисдикции, до решения еврейских третейских судов. Ликвидируя третейский суд, члены общины оказываются в безвыходном, с точки зрения юстиции, положении. Юридическая подготовка для членов общинного третейского суда и не требуется. Фактически, это не суд, а орган, который ищет пути примирения сторон.

Остаётся пожелать собранию успеха на почве торжества здравого смысла.